В августе 2023 г. в российском сегменте Интернета прогремела новость о «краже» голоса актрисы дубляжа Алены Андроновой путем синтезирования голоса с помощью искусственного интеллекта (далее – ИИ). Ее знакомые обнаружили, что голос Алены Андроновой звучал в порнографических и иных видеоматериалах в сети Интернет, а также, что в открытом доступе в Интернет была доступна озвучка фраз ее голосом. Актриса рассказала, что у нее был договор с АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), по которому она передает свое исполнение в пользу Банка, а также дает разрешение на его переработку, однако в договоре не было указано то, что голос актрисы будет синтезироваться. Представители Банка позднее отметили, что синтез планировалось использовать только для внутренних нужд банка. Однако, голос по итогу был размещен в общем доступе, из-за чего, по словам актрисы, она лишилась части рабочих контрактов и возможности контролировать использование своего голоса, что критично для актеров дубляжа. Алена Андронова подала в суд к Банку исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. На фоне этой ситуации возникает вопрос: в период, когда голос может быть синтезирован, в том числе с помощью ИИ, возможно обеспечить его обладателю адекватную правовую защиту? Разбираемся вместе с юристами РПСМИ.
В Российской Федерации можно выделить несколько правовых институтов, в рамках которых голос человека получает охрану:
1) как нематериальное благо;
2) в рамках исполнения как объекта смежных прав.
В российском законодательстве индивидуальные характеристики человека квалифицируются как нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ). Голос хотя и не поименован в списке нематериальных благ, указанных в законе, но по своей сути таким является. В российском законодательстве нематериальные блага имеют противоречивый статус: они неотчуждаемы, не обладают экономическим содержанием и по своей сути «бесценны», но при этом могут участвовать в гражданском обороте и быть предметом договора. Например, команда блогера MrBeast и студия озвучки «Студийная Банда» договорились, что голос блогера не будет использоваться для озвучки других видеороликов, что по своей правовой природе схоже с договором исключительной лицензии на объект интеллектуальных прав. Как известно, способы защиты личных неимущественных прав определены в ст. 12 ГК РФ. Наиболее важным способом является компенсация морального вреда, однако, в Российской Федерации нет четких критериев по оценке причиненного морального вреда и размер компенсации определяется судом. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение. Зачастую размеры компенсации морального вреда достаточно малы и могут достигать 5 000 рублей в качестве нижней планки. Вывод один – предлагаемые законодателем способы защиты прав на нематериальные блага не являются достаточными для защиты голоса в условиях бурного технологического развития ИИ.
В случае с синтезом голоса Алены Андроновой, была подготовлена петиция, в рамках которой предлагается внести изменения в ст. 152.1 ГК РФ, дополнив ее охраной голоса человека наравне с изображением. В настоящий момент в ст. 152.1 ГК РФ охрана предоставляется только изображению гражданина. В частности, закон определяет, что за исключением некоторых случаев, для обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина требуется получение его согласия. Если бы положения статьи об охране изображения распространялись и на голос, то актриса могла бы через суд признать предоставление своего согласия на использование ее голоса недействительным и потребовать возмещения причиненных ей убытков. На данный момент изображению гражданина предоставлена охрана имущественных интересов граждан, поэтому разумно предоставить такую охрану и голосу. В действующей редакции ст. 152.1 ГК РФ применение ее по аналогии для защиты прав на голос маловероятно, так как в ней четко определен предмет регулирования – охрана изображения гражданина.
Может ли голос защищаться в рамках исполнения как объект смежных прав? В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ результат исполнительской деятельности артистов-исполнителей (исполнение) является объектом смежных прав, когда он выражается в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. То есть в целом исполнением является только такой результат творческой деятельности, который был надлежащим образом зафиксирован. Во время записи голосов актеров озвучки одновременно создаются несколько объектов интеллектуальной собственности – исполнение, автором которого и является актер, а также звуковая фиксация исполнения – фонограмма – любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. А одним из способов использования фонограммы как раз является ее переработка (подп. 9 п. 3 ст. 1324 ГК РФ). В своем обращении Алена Андронова указывала, что она давала согласие на внесение изменений в запись исполнения (обработку записи). В музыкальной сфере обычно под этим термином предполагается чистка записи, звукорежиссерское сведение, наложение эффектов. В рамках права на неприкосновенность исполнение защищается от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или нарушению целостности восприятия исполнения в рамках его использования. Получается, что, давая согласие на внесение изменений, актриса разрешила внести изменения в запись исполнения. Таким образом, право на неприкосновенность не защищает автора исполнения от синтезирования его голоса, так как искажения исполнения не происходит.
Подводя итог, нужно признать, что в условиях развития ИИ и все большего применения результатов его использования действующих способов защиты прав исполнителей на практике уже недостаточно. Поэтому можно рекомендовать расширить предмет положения ст. 151.2 ГК РФ охраной голоса гражданина наравне с изображением. Также предлагается дополнить случаи использования без получения дополнительного согласия от гражданина его голоса/изображения, если в соглашении между ним и другими лицами указана цель их синтезирования.
Если у вас возникают вопросы в сфере защиты интеллектуальной собственности или вы хотите сообщить о нарушении – отправьте свой запрос на lawyer@rpsmi.ru.
ПоделитьсяСохранить в закладкахЕщё
8 просмотров3 упоминания
Равный Профсоюз Музыкальных Исполнителей14 мая в 13:30
Вы подписаны