В декабре 2023 года АСГМ рассмотрел два необычных дела в сфере авторского права.
Спор исполнителя Big Baby Tape (Егор Ракитин) с дочкой американского лейбла Warner Music (дело № А40-183429/2023) закончился не в пользу истца. Ракитин хотел взыскать 185 млн руб. компенсации за нарушение авторских прав на 37 произведений с «Ворнер Мьюзик». Компания разместила их в Apple iTunes. Треки используют в коммерческих целях, хотя Ракитин не передавал лейблу права на них, пояснил истец. За каждую песню исполнитель требовал 5 млн руб.
Исполнитель утверждал, что не передавал права на свои песни. Компания возразила, что получила права на фонограммы от третьего лица, с которым у артиста был лицензионный договор. Ответчик возражал: он сообщил, что права на фонограммы ему передал некий предприниматель Вадим Мац, у которого был лицензионный договор с исполнителем. Представитель Маца передал суду документы о сделке с артистом.
Истец хотел, чтобы заседание отложили, пока он не ознакомится с договором. Арбитражный суд города Москвы не удовлетворил эту просьбу, так как договор подписали обе стороны, и документ должен быть у исполнителя. В итоге суд отказал Ракитину в иске. Важно отметить, что в марте 2022 года Warner Music Group вместе с другими крупными звукозаписывающими компаниями, такими как Sony Music и Universal Music, временно приостановили свою деятельность в России.
Российский суд впервые признал дипфейк объектом авторского права. Арбитражный суд города Москвы взыскал 500 тыс. руб. компенсации с компании «Бизнес-аналитика». Было установлено, что она незаконно использовала видео, в котором появляется сгенерированный нейросетью образ актера Киану Ривза. Таким образом суд удовлетворил требования истца — ReFace Technology, по заказу которой одна из продакшн-студий создала юмористический ролик, в котором человек с лицом Ривза несколько раз проверяет, выключил ли он утюг перед выходом из дома. Ответчик утверждал, что видео нельзя считать предметом авторского права, поскольку оно создано с использованием технологии дипфейк. Суд отклонил этот довод, ведь в ролике была и творческая составляющая — в создании ролика принимала участие творческая группа, у него был сценарий, режиссер и так далее. Соответственно, есть компания-правообладатель, которой принадлежат права на этот ролик, а дипфейк в данном случае — просто технология обработки видео, заключил суд.
Юристы отмечают, что в мире растет число споров, связанных с применением нейросетей. Как правило, это касается несогласованного использования лица или образа человека. Среди российских компаний дипфейки в рекламе использовали «Пятерочка» и «Мегафон». Поскольку в России пока нет законов, регулирующих сферу ИИ, юристы рекомендуют воздержаться от использования продуктов творческого труда, созданных с применением искусственного интеллекта, или, по крайней мере, изучить историю их создания.
Получить консультацию юриста в сфере защиты авторских прав и использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) вы можете, отправив запрос на lawyer@rpsmi.ru.