Что такое искусственный интеллект для культурного рынка? Угроза его существованию или очередной вспомогательный инструмент, такой же, как цифровой фотоаппарат? Как меняется жизнь представителей творческих профессий в эпоху общедоступности генеративных нейросетей? Как учитывать взаимодействие с ИИ в аспекте защиты авторских прав? Эти и другие вопросы обсуждаем с нашими экспертами.
Появление генеративного искусственного интеллекта (ГИИ), способного без лишних разговоров и в рекордные сроки сочинить связный текст или создать оригинальную иллюстрацию по краткому словесному описанию, сильно изменило взгляд на роль человека в процессе создания произведения. Если даже настиг творческий кризис, можно доверить решение срочного заказа нейросети. Получив ваше техническое задание, нейросеть создаст план урока, напишет элементарный SEO-текст, поможет собрать материал для книги, даст рекомендации по дизайну сайта и т. д. Казалось бы, очень полезный инструмент, позволяющий высвободить время и интеллект творческого человека для собственно творческого процесса. В чем же подвох?
Чтобы машинное обучение стало возможным, искусственному интеллекту необходимо задать так называемые обучающие данные, РИД (результаты интеллектуальной деятельности) — изображения, тексты, музыка и т. д. В отличие от человеческого разума, ИИ не становится от их поглощения образованнее или умнее. Его задача — сохранить математические паттерны, по которым строятся те или иные произведения. Вот почему искусство, созданное ИИ, в известном смысле всегда вторично. Но оно может стать уникальным и авторским, если в процессе участвует компетентный человек, творческие способности которого активно включены в процесс создания контента.
Искусственный интеллект не обладает эмпатией. Он не умеет проявлять любовь, сочувствие, сострадание и взаимодействовать с этими чувствами. Таким образом, нейросети не способны выдавать эмоциональные результаты интеллектуальной деятельности. Чтобы добиться успеха в современном мире, важно не только «креативить», нужно уметь стратегически мыслить и быть способным предвидеть новые тренды и веяния в искусстве. Экспертность в узком направлении — еще одно важное качество, которое всегда даст фору человеку по сравнению с ИИ, ведь Интернет знает далеко не все, и во всемирной паутине масса неточной и намеренно искажаемой информации. Но главное — талантливый автор вообще не должен ставить перед собой задачу конкурировать с нейросетью. Куда важнее найти правильный способ взаимодействия с ней, относясь к ИИ не как к сопернику, а как к инструменту.
Возникает очень важный вопрос: кому принадлежат права на произведения, созданные в сотрудничестве с нейросетью? Может быть, ее разработчику? Или человеку, которому пришла в голову идея загрузить в алгоритм 15 000 чужих РИД?
Согласно статье 1228 Гражданского кодекса о правах на результаты интеллектуальной деятельности, авторами признаются граждане, внесшие личный творческий вклад в создание произведения, а также лица, оказывающие технический и организационный контроль за выполнением работ. Если произведение было создано полностью без участия человека (например, компьютерной программой), то охрана авторского права исключается. Для предоставления правовой охраны личный вклад человека должен быть четко различим и должен оказывать влияние на конечный результат создания. Вот почему ни ИИ, ни человек, который сделал запрос, ни разработчик ИИ не могут быть авторами по закону.
При этом юристы РПСМИ рекомендуют всем, кто задумывается об использовании работ, созданных с помощью ИИ, проявлять осторожность. При определенных обстоятельствах такие работы могут нарушать существующие авторские права. Это происходит в том случае, если есть явная связь между оригинальным произведением и контентом, созданным нейросетью. Если контент создан на основе незаконно использованных РИД, использовать его как свой без упоминания нейросети и тем более осуществлять любую коммерческую деятельность нельзя. Уже сейчас суды рассматривают многочисленные тяжбы от авторов, усмотревших свои уникальные произведения в работах, созданных ИИ. Показательной в этой связи является петиция от 8000 писателей с требованием прекратить использовать их труды для обучения нейросетей. Согласно этой петиции, которую подписали, среди прочих, Маргарет Этвуд и Дэн Браун, существует глубинная связь между творчеством и личным человеческим опытом. И если уж машина использует данные такого опыта для глубокого обучения, то авторам, как минимум, должна быть выплачена компенсация.
Несколько практических советов, как обезопасить себя при работе с ИИ:
1. Используйте нейросеть как вспомогательный инструмент для работы. ИИ может значительно упростить выполнение затратных по времени операций, связанных, например, с обработкой фотографий или с черновым переводом текста. Но использовать его как основной инструмент — заведомо проигрышный для творческого человека путь.
2. Повышайте качество своей работы, чтобы конкурировать с нейросетями. Авторам нужно учиться делать свой результат быстрее, лучше и дешевле ИИ, оставляя при этом качество на высоком уровне — то есть как минимум создавая свои собственные уникальные проекты.
3. Разработайте свой уникальный стиль, чтобы его повторение содержало узнаваемость. Авторы, которые задают тренды и создают новейшие подходы в создании контента, всегда будут впереди ИИ.
4. Нейронные сети несовершенны и могут допускать ошибки. Чтобы избежать неточностей, всегда тщательно проверяйте сгенерированный контент.
5. Боритесь за свои права. Если вы заметили, что ваш контент нелегально попадает в базу нейросетей, не оставляйте это без внимания. Обращайтесь в организации, которые занимаются защитой авторских прав. Если вам необходима консультация в сфере защиты интеллектуальной собственности или вы хотите сообщить о нарушении, отправьте запрос на lawyer@rpsmi.ru.