Автор песни «Зимушка-зима» Сергей Перимбаев подал иск о незаконном использовании песни в передаче Первого канала.
Первый канал, в свою очередь, утверждает, что заключил договор с «Российским авторским обществом», которому выплачивал
деньги за использование произведений авторов в эфире. А вот согласия автора он не получил, что и не устроило последнего.
Сергей Перимбаев — автор слов и музыки песни «Зимушка-зима», что подтверждает свидетельство о депонировании и регистрации
произведения от 17 января 2006 года. В декабре 2006-го по лицензионному договору автор передал Валентине Рязановой право
использовать его песню, а именно исполнять ее.
Первый канал в 2007 году приобрел в готовом виде у ЗАО «Телекомпания «Вид» программу «Поле чудес». По договору «Вид» обязан
надлежаще оформлять сделки с авторами телепередачи, а также произведений и исполнений, которые вошли в нее. При этом
предусмотрена возможность использовать объекты без указания имен авторов и исполнителей в титрах, и реализовывать права
вещателя без выплаты дополнительных вознаграждений, кроме тех, что предусмотрены по закону. В январе 2021-го на Первом канале
в «Поле чудес» показали танцевальный номер ансамбля «Подсолнухи» под песню «Зимушка-зима» в исполнении Рязановой. Этот
выпуск разместили и на сайте канала. При этом Перимбаев не разрешал использовать песню ни АО «Первый канал», ни муниципальному
учреждению культуры «Клуб «Солнечный», при котором существует ансамбль. Поэтому Перимбаев и Рязанова подали на телеканал в суд.
Они требовали, чтобы ответчика обязали перестать неправомерно использовать произведение, а им выплатили по 250 000 руб. компенсации
каждому. Истцы хотели, чтобы Первый канал удалил материалы с «Зимушкой-зимой». То, что телеканал приобрел программу у «ТК «Вид»
по лицензии, не исключает ответственности вещателя за нарушение авторских прав.
Ответчик возражает истцу, что включение музыкальных произведений в состав телепередачи — это не самостоятельный способ использования,
а лишь технический процесс. Без него невозможно использовать телепередачу по назначению, то есть сообщать ее в эфир и по кабелю. Чтобы
сделать это, нужно получить разрешение и выплатить вознаграждение через Российское авторское общество (РАО), которое распределяет деньги
авторам. Поскольку в программе прозвучала фонограмма со спорной песней, ответчик выплатил РАО вознаграждение. По договору канал получает
разрешения на использование по телевидению всех произведений, которые были в эфире, и платит за это деньги. В результате cуды согласились
с ответчиком. Спорное произведение не исключали из реестров РАО, поэтому телеканал может получать разрешение на его использование и
выплачивать за это вознаграждение именно таким образом. То есть договор Первого канала с РАО, по мнению судов, охватывает доведение до
зрителей фонограммы спорной песни в составе «Поля чудес». Кроме того, суды обратили внимание на тот факт, что автор совершил действия,
которые говорят об обнародовании произведения. К такому выводу они пришли, поскольку в дело представили партитуру и текст песни, которые
зарегистрировали в РАО еще до того, как в «Поле чудес» использовали фонограмму произведения. Поэтому, чтобы использовать обнародованную
песню, не нужно было получать разрешение правообладателя.
Однако, Перимбаев и Рязанова обжаловали акты нижестоящих инстанций в Верховном суде РФ. По их мнению, включение произведения в состав
сложного объекта, телепередачи, предшествует последующему сообщению ее в эфир, и представляет собой самостоятельное использование
результатов интеллектуальной деятельности. То есть в случае с вещанием программы в записи сначала произведение исполняют и включают в
состав передачи, а затем уже в виде сложного объекта сообщают в эфир или по кабелю. Потому включение песни в состав программы — это способ
использования произведения, а не просто технический процесс. Представитель третьего лица, «Телекомпании «Вид», Ольга Елецкая пояснила, что
они придерживаются позиции нижестоящих судов. А представитель Первого канала на заседание не пришел. Коллегия выслушала участников и
решила отложить слушание дела, поскольку не явился ответчик.
РПСМИ продолжает следить за развитием событий. Напоминаем, что комментарий юристов РПСМИ по вопросам авторского права Вы можете получить,
направив запрос на lawyer@rpsmi.ru.
